伊莉討論區

標題: 柯P爆：日特使批核食公投 怨台灣政府沒勇氣跟人民說實話 [自由時報][2019-02-21] [打印本頁]
作者: brook2006s    時間: 2019-2-21 07:43 AM     標題: 柯P爆：日特使批核食公投 怨台灣政府沒勇氣跟人民說實話 [自由時報][2019-02-21]

2019-02-20 22:24

〔記者沈佩瑤／台北報導〕中國上海市台辦主任李文輝日前拜會台北市長柯文哲，會後市府稱僅討論雙城論壇，但柯文哲今天（20日）爆料，他還跟對方說「九二共識」已經搞爛掉了，是不是想個大家可接受的新名詞？他更透露，最近日本派特使來訪北市府，不滿抱怨核食公投案是不對的，批評台灣政府沒有跟人民說實話的勇氣，若要禁止核食進口，是不是乾脆禁止台灣人民到福島地區觀光旅遊。

中華民國無店面零售商業同業公會下午在台大醫院國際會議中心舉辦會員大會，柯文哲應邀以「企業文化與市政管理」為題，分享個人施政經驗。

柯文哲在會中大談自己作為一個台北市長，還是重症外科醫生，所以非常務實，很多人說他沒有中心思想，「我說我的中心思想就是把病人救活啊！」就像開刀不管怎麼開，重點是開完病人要活著，不然講得口沫橫飛有甚麼用。

他談到，外科醫生的特色就是重視實質內容，就像最近李文輝來，他告訴對方，九二共識在台灣已經搞爛掉了，不然發明一個大家可以接受的新名詞，「他（李文輝）說可以啊，不然你自己講，我說好啦好啦，我想想看。」他話鋒一轉強調，所以重點不是名稱，實質比較重要。

柯P接著繼續爆料，最近日本派特使來找他，對核災食品的公投案非常不滿，對方認為如果在台灣禁止核災地區食品進口，「那為什麼台灣政府為什麼不禁止台灣人民去福島地區旅行？因為每餐吃的都是當地食物。」

他轉述，對方不滿地說，應該要有個標準，而不是那個地方的東西通通不準進口，要用科學根據，像美國、歐盟都允許進口，台灣卻跟全世界都不一樣，難道比美國跟歐盟更強、更高貴嗎？

柯文哲說，對方批評台灣政府沒有勇氣跟老百姓講實話，核災食品公投是不對的，柯並藉此重申，所以政治不可以凌駕專業，這是很重要的概念。

..................................

不是

台灣政府沒勇氣跟人民說實話  而是中妖電視系列 和 關鍵時刻這種節目天天造謠  刻意抹黑 網疽造謠 人民受騙  該怪的要怪網疽藍蟲紅糞
作者: kingnai    時間: 2019-2-21 09:17 AM

日本核食日本人自己吃就好了,不然給自由時報老版員工版主先吃四年,沒後遺症在來討論,不然還以為是日本特務混進來了!!
作者: 藤田五郎    時間: 2019-2-21 09:17 AM

中妖新聞 關賤時刻 T台這些如果不抹黑
擾亂台灣怎麼跟背後的主子邀功呢？
作者: cjl20070320    時間: 2019-2-21 09:18 AM

"他轉述，對方不滿地說，應該要有個標準，而不是那個地方的東西通通不準進口，要用科學根據，像美國、歐盟都允許進口，台灣卻跟全世界都不一樣，難道比美國跟歐盟更強、更高貴嗎？"
那麼多地方可以讓你出口賺大錢了,為什麼要一直糾結不能出口到台灣呢??
台灣是沒有比美國跟歐盟更強,更高貴
但是怕死的人比他們多很多
作者: mw232    時間: 2019-2-21 09:21 AM


是的
墨綠色王八蛋非常務實
所以這個怪怪的，那個沒辦法....
不在其位，只出一隻嘴
兩岸一家親
挺李挺扁挺黑金

怪了，綠綠碰到墨綠色王八蛋
平常用來要求政敵的標準就鬆了
作者: body007    時間: 2019-2-21 09:41 AM

核食公投跟那幾個跟電有關的公投都是搞笑啊，當初公投完eyny也有公投討論串，很多人還認為不贊成禁止的人就是要開放核食進來吃，我就覺得有點好笑，有誰會白痴到去生產核食來吃，更何況進口是要檢驗合格才行，所以本來就是專業問題專業解決，哪個政府會白痴到檢驗結果確定是核食然後允許進口的?但還是有特定媒體跟一群人操弄風向，說要開放進口核食，不管合不合格就是冠上核食就對了，果然，看公投結果，還是很容易被操弄，因為聽到很多人不贊成的理由並不是真的了解事實，而是想說，反正直接禁最安全啦，就不用去想那麼多。

不管是日本還是其他國家要進口，嚴格把關的部分做好才是最重要的，如果人家產品是合格的，就不是核食，硬要說是核食不讓進口的心態是什麼，我就搞不懂，如果因此害到某些產業出口，到時就不要怪別人反制你。
作者: vino2blue    時間: 2019-2-21 10:20 AM

這位日特使的話很有問題
台灣人是不是要去福島旅遊 完全取決在他個人行為
台灣是一個民主自由的國家 如果他個人行為 他想去 政府是沒有權力阻止的 不是嗎?
但是進口食物到台灣 就不對了 台灣人民用公投告訴政府 告訴日本
台灣人民就是不要核食進口 這也是我們台灣人民的民主及自由阿
日本人無權干涉 不管如何 這也是我們台灣的事 不是嗎?
為甚麼一個日本人講的話  我們要這麼在意跟重視呢?
作者: QWOP19840    時間: 2019-2-21 10:37 AM

賣台美日走狗政權又想強行賣台換取美日利益~
這就算了還派低能兒綠網軍來宣稱狗屎可以吃狗屎很好吃~
你低能兒你吃阿~
作者: ldj27604    時間: 2019-2-21 11:22 AM

親日派的可以進口核災食品阿……
可以不甩人民的公投阿……
人民會用選票讓妳知道誰才是主人……
作者: iampf510    時間: 2019-2-22 11:11 AM

你是首都市長,也是知名醫學教授,你就自己講講對日本核區食品的意見,你有權力也有影響力,公投前你也不敢多說一句,公投後才拿日本政府的話來批台灣,不要忘了,你此時此刻也是台灣政府!
作者: w10707    時間: 2019-2-22 04:19 PM

本帖最後由 w10707 於 2019-2-22 08:02 PM 編輯

1. 核災食品公投為什麼是"不對"的？
在不違反憲法的情況下
要怎麼判定一個公投是對還是不對？
除了最高層級的憲法與公投法，
台灣並沒有任何公認標準去判斷一個議題進行公投對還是不對

而且核災區食品進口的公投並不屬於法律的創制、複決
是民意的展現，且並沒有強制性
政府不必遵守也無法律責任，只是會降民調而已
支持進口的台灣人，可以批評政府不敢得罪主流民意所以罔顧科學檢驗
但沒有任何資格說這項公投、這個議題是不對的
而支持進口的日本人，更沒有資格去批評別國的公投不對

2. 更何況站在日本人的立場
應該是要挽回台灣主流民意對核災區食品的信任
可以積極行銷、也可以交換條件互惠
但怎麼可以說"台灣卻跟全世界都不一樣，難道比美國跟歐盟更強、更高貴嗎？"
難道在日本人眼裡，台灣比美國、歐盟"更不高貴"嗎？
今天是日本人跑來請求台灣解禁，
台灣人不會要日本人做到低聲下氣、土下座跪求
但起碼應該要有日本人最自豪的禮貌吧？
怎麼台灣不解禁，就開始不滿台灣、質問台灣呢？
光這種態度要跟台灣做生意，通過再多科學檢驗
台灣人又怎麼信的過呢？









補充內容 (2019-2-22 08:04 PM):
回body007：
公投只是民意參考，按不按照公投做是政府來決定
跟公投本身的對錯無關
日本人批評台灣公投不對、又質疑台灣不比歐美高貴
這才叫瞎

補充內容 (2019-2-24 03:56 PM):
回body007：
好啊，就語意論語意
那高不高貴跟科不科學有什麼關係？
高貴的人就是不科學的？不是吧！
作者: 226711    時間: 2019-2-22 05:18 PM

公投過了如何? 當今政府如果想要還不是照樣進口核食? 笑死人, 可以吃核食, 不能用核電?
作者: body007    時間: 2019-2-22 05:52 PM

本帖最後由 body007 於 2019-2-22 06:01 PM 編輯
w10707 發表於 2019-2-22 04:19 PM
1. 核災食品公投為什麼是"不對"的？
在不違反憲法的情況下
要怎麼判定一個公投是對還是不對？

https://youtu.be/kpFgv2X97V4

因為濫用公投的後果帶來的傷害會更大。
就像那幾個跟電有關的公投，其中一個用公投力量來決定每年至少降1%火電，如果根本還沒條件去做這樣的決策，你這公投的意義在哪?如果依照公投硬幹，到時到處跳電，帶來的經濟損失誰要負責?
再問你，這個公投已經過了，投贊成的人有在監督政府有沒有照做嗎?例如，要求政府2019要先降那個地方火電來達標，計畫表呢?

當你把問題放在質疑有啥不對時，就讓我想起以前有一首歌，歌詞：只要我喜歡，有什麼不可以。

再回到核食公投，任何人都有資格批評公投結果，這是基本的言論自由，但是要尊重公投結果，現在的批評要告訴你的是這個公投的問題點在什麼地方而已，所以，有空把焦點放在公投對還不對，還不如放在這個公投有沒有意義。


作者: GGYY0819    時間: 2019-2-22 06:05 PM

你是沒有正常的判斷能力？
哪邊是造謠，
腦子沒問題都能看出來吧？

真的很好奇綠腦是什麼情況，
一堆眼睛沒瞎，
用看的都知道真相的，
也能被騙。
作者: tsychang    時間: 2019-2-22 06:24 PM

我相信日本政府對核食的安全把關, 但能做到 100%無遺漏 ?
若要核食無毒, 人力推給日本自己享用, 不但省下了運費 又可立即消化庫存.
為何一定要銷給台灣, 其心可議.
若要進口, 那要求在包裝上明白註明來自核災區明顯示, 讓國人自行判斷選用.
日本自己都不敢吃的食品, 竟要台灣人享用, 可知日本對台灣的用心不良.
作者: w10707    時間: 2019-2-22 07:02 PM

body007 發表於 2019-2-22 05:52 PM
因為濫用公投的後果帶來的傷害會更大。
就像那幾個跟電有關的公投，其中一個用公投力量來決定每年至少降 ...

1. 你影片中的例子確實是濫用公投，因為公投法第二條中有：
全國性公民投票，依憲法規定外，其他適用事項如下：
一、法律之複決。
二、立法原則之創制。
三、重大政策之創制或複決。
你便當要吃什麼菜，是法律之複決？立法原則？還是重大政策？
這種公投送到政府機關提案，連審核都不會過，更不用談連署

2. 那幾個有關電的公投，是圍繞在以核養綠的大主軸下
要降火電，不夠的電要補，短期內只能想辦法讓核三延役、甚至有可能要核四續建
長期(10~20年之後)來看，等綠電成長到一定程度、補住缺口，再降低核電
降火電公投的意義很明顯，就是要政府想辦法延長核電，並且發展綠電
否則因空汙、紅爆造成人體健康損失又要誰負責？

3. 公投是民意的展現，也可以是法律的創制複決
但不一定是政策的制定
政策的制定，最終決定權在政府手上
如果政府決定照著公投做，結果是好，全民受惠，結果不好，是政府要負責
政府可以不照著公投做，那就不用負責，只是要想辦法說服民眾而已
公投提案人的責任比政府輕，因為政府有政策制訂權，公投提案人沒有

4. 降火電公投已經過了，人民當然最好要監督政府有沒有照做
不過計劃表不應該是由人民提出，而是政府方面提出，因為人力、財力、公權力都在政府手上
目前沒看到政府有提出降火電的計畫，公投支持者可以要求政府盡速提出
不過這種要求不具法定效力，政府不照做，支持者也不能怎樣，只能用輿論壓力逼迫而已
作者: gogosp    時間: 2019-2-22 08:23 PM

我個人的覺得受夠這些藍綠白政治人物們爭權奪利，利用議題炒作人氣或是打壓對手的一種手段呀！
作者: 宜蘭阿玲    時間: 2019-2-22 08:45 PM

日本核食有多少??

賣不出國就自己吃就好了呀

沒問題為什麼不留日本自己吃,就算用外交手段也要賣出國??

細思恐極
作者: joetr    時間: 2019-2-22 09:34 PM

其實柯也是兩套標準
先前對綠禮讓三分
現在撕破臉了..終於趕講話了
作者: barboo7704    時間: 2019-2-22 10:22 PM

誰同意的就給我吃一年以謝國人!!!!
作者: zip22212668    時間: 2019-2-22 10:43 PM

日本就是看台灣魯小小

想建核能但又要想核能離家裡離的越遠越好

作者: arrow12    時間: 2019-2-22 10:44 PM

現在我國把關的人力不足 假設到時汙染食品進入台灣誰能負責
作者: body007    時間: 2019-2-22 11:40 PM

本帖最後由 body007 於 2019-2-22 11:43 PM 編輯
w10707 發表於 2019-2-22 07:02 PM
1. 你影片中的例子確實是濫用公投，因為公投法第二條中有：
全國性公民投票，依憲法規定外，其他適用事項 ...

1、可以通過正式公投，不代表這個公投就不是濫用，何況通過後，執政政府還是不甩也沒用，再者，禁止期限是多久，直到地球流浪?如果全世界含中國都全面開放了，台灣依然是禁止嗎?因為公投要禁，就禁到天荒地老?還是在花個1億，公投要不要開放?
在公投之前，這個公投本身的設計就一大堆問題，很多該有的資訊都不清楚，而且，這種事專業解決就夠了，也不要忘了，同性公投還有兩個是互斥的，所以，不是代表通過允許公投，就沒有濫用。

依規則通過可以投是一回事，但把專業問題就可以解決的拿來公投本來就不對啦!

2、要公投以核養綠沒問題啦，重點是，公投決定每年要降多少%就是笑話，如果面臨全台供電需求增加的時侯，核電還沒備妥，或是一些不可預測的情況，你要以什麼條件降?
降低火力是一個大方面跟目標，你公投可以決定方向，但不是公投具體限制，有方向之後要依台灣實際情況規畫才對吧。

3、照公投走結果好就好，結果不好，是全民買單啦，我覺得你的想法很怪，公投就是要政府照著民意走了，照走還要政府負什麼責，就變歷史共業了。
如果沒辦法讓政府照公投結果做，那一案的公投就是joke。

4、是的，沒錯，但限%公投就是搞笑，假如政府肯做，但再怎樣計畫也計畫不出公投的要求，那就是搞笑中的搞笑。

以上，公投是要人民選擇方向，不是要人民充當專業，極度需要專業判斷的問題，不該拿來公投，造成外行領導內行。
作者: w10707    時間: 2019-2-23 02:32 AM

本帖最後由 w10707 於 2019-2-23 02:49 AM 編輯
body007 發表於 2019-2-22 11:40 PM
1、可以通過正式公投，不代表這個公投就不是濫用，何況通過後，執政政府還是不甩也沒用，再者，禁止期限是 ...

1. 禁止核食進口公投的理由書中，
有一項理由是："檢測人力不足"
這表示支持者不是不信任專業，
而是認為國家專業人手太少、輻射檢測儀器不夠
無法有效解決專業問題
貿然進口核災區食品可能有無法得知的風險

更何況禁止核災區食品進口
不只檢測輻射這種專業問題，也牽涉到政治、貿易、社會安定、國內經濟
與人民利益相關，怎麼能說是濫用公投呢？

2.
經濟部過年前就已經說明：
在法定期限2年內，火電年減1%可以做到
都承諾了，怎麼會計畫不出來？

就算真的完全無法執行，政府也不能硬照著公投走
而是去想替代方案，比如降0.5、0.3、或晚一年降？
然後與人民溝通，這就是政府的責任

作者: body007    時間: 2019-2-23 08:12 AM

w10707 發表於 2019-2-23 02:32 AM
1. 禁止核食進口公投的理由書中，
有一項理由是："檢測人力不足"
這表示支持者不是不信任專業，

1、專業問題專業解決，台灣之前就是禁止狀態，所以，不是要你馬上就全部開放，可以把時間拉長。
(1)有些品項的原料來源不是該產地，而只是在該地工廠作業的產品，這種把關容易的，優先通過。
(2)其它國家也都認為沒問題的品項也可以優先開放。
(3)限制進口量，可採逐年放寬等等。
日本國內禁止流通的品項根本不會流到國外，可外銷的基本上都已經是風險相當小的，但台灣還是可以先禁一些要檢測才安心的，時間拖越久才開放，風險會更小。
國內要做的是落實產銷履歷，讓人民隨時可查來源，這個就不止日本適用，而是適用全球進口，人民有知的權利，選擇要不要吃。

你現在直接禁，你就是直接違反國際貿易，破壞關係，到時台灣自己要出口的也被反制，那就剛好而已。
何況，公投禁止，你要禁多久，公投有決定嗎?能精確決定嗎?都不行，你公投這個後續要怎麼處理?最後不管是國民黨還是民進黨執政，直到無法再禁的那一刻，他們還是會開放，所以這個公投沒有意義。

2、搞到最後變人政府要跟人民溝通說做不到，那代表這個公投就是joke，你挖了一個洞給自己跳，所以我說了，你要公投降火力當成長遠目標，這個是OK的，但這種需要專業評估、長遠追蹤計畫的，又可能隨時有變數的，你就不該一開始就下軍令狀，專業部分不該在公投裡決定，懂?
作者: Cancer555    時間: 2019-2-23 08:18 AM

這就要怪民進黨 自己當反對黨時可是百般阻撓核食產品(其它政黨有樣學樣)  
作者: w10707    時間: 2019-2-23 10:28 AM

body007 發表於 2019-2-23 08:12 AM
1、專業問題專業解決，台灣之前就是禁止狀態，所以，不是要你馬上就全部開放，可以把時間拉長。
(1)有些 ...

1. 重大政策的公投結果，時效是兩年(公投法30、32條)
兩年後不管哪黨執政都可以重新決定政策，誰都可以對同議題重啟公投
禁止核災區食品進口，是因應現階段檢測人力不足、儀器不夠完備等問題
本來就不是永遠禁止啊！
公投爭取了時間，用兩年、或更久來提升國家的檢測人力、機制
在這段期間不貿然進口有風險的食品
使食安與貿易的衝突達到緩衝，怎麼叫沒意義？

2. 再說一次，重大政策的公投議題，兩年後可以重投一次
所謂"每年降1%"，兩年之後還做得到就可以繼續
做不到可以看情況重新制定政策
又不是投完公投定終生，到世界末日死都不能改，哪有那麼不懂變通的公投法
再說，如果兩年內都做不到，那政府應該在公投前就要說明困難度啊
但政府從來沒有說火電公投做不到
何況經濟部自己承諾：在法定期限2年內，火電年減1%可以做到
這表示在法定期限內，這個數字不會和專業牴觸

3. 要談真正可能無法執行的公投，不在核食、降火電這兩個上面
而是那兩個民法保障同婚的公投
要是真的造成兩個矛盾的公投結果，政府也只能擇一而做
一個國家的選民要真是精神錯亂到會自己投矛盾票
而這種人還很多
那只能修公投法，去限制重複或矛盾的議題
作者: msgp01    時間: 2019-2-23 10:46 AM

日本品牌早就生鏽了阿 不要忘記之前的汽車跟零件 造假事件

作者: arleekurt    時間: 2019-2-23 11:13 AM

嗯~應該要列入紅色警戒的福島地區是吧~可能政府真的會考慮喔... 假使台灣發生核災那麼相對的日本願意這麼簡單就讓我國的產品進入他們本島嗎? 所以我覺得柯P舉這個真是賤..商人的利益你拿來談做文章? 那為什麼日本不銷往其他國家就好了偏偏就這麼熱愛銷給台灣?????
作者: body007    時間: 2019-2-23 11:39 AM

本帖最後由 body007 於 2019-2-23 11:59 AM 編輯
w10707 發表於 2019-2-23 10:28 AM
1. 重大政策的公投結果，時效是兩年(公投法30、32條)
兩年後不管哪黨執政都可以重新決定政策，誰都可以對 ...

1、
就跟你說專業問題專業就可以解決了，你還要用公投決定，這就是濫用公投，檢測什麼不足的，那些就是拿來騙人的理由，如果要照你標準做一視同仁，很多東西都沒辦法進口，因為人力跟儀器永遠不會完備的，會有疑慮的東西不只有核食，其它國家的更是一堆。國際上本來就有一些規範，你要無視規範，那全世界的東西都不用進口了，再著，被核食這個名字嚇到破膽，白吃才會去生產核食來吃，合格出品的就不能叫核食，我看從中國進口的東西恐怕風險還更高，你生活中吃到N次黑心商品說不定也吃不到一次日本進口的東西，核食公投看似大義，基本上就是joke，把精神放在把關國內自己的黑心商品意義更大。
再來提升檢測人力、機制那些本來就該做的，不需要你公投來爭取時間，而有疑慮的商品，早就都被禁止流通了，日本自己都禁止流通，可以出口的那些，本來就不會有什麼太大風險，這個議題被操弄的好像那些商品太可怕什麼的，說穿了，就是不想尊重科學跟專業啦，你要人力充足、儀器完備去檢驗一些科學上判定風險低於標準的東西，等於把資源放錯地方。

我講這麼多是要告訴你，核食公投就是脫褲子放屁，兩年後可以重投了，人力跟設備也不會完備，最終開放的理由就是看誰執政看誰編故事，你講的這些公投規則對實際上什麼忙也幫不到，還幫倒忙，因為你會在兩年後來公投，說兩年了，人力充足，儀器完備，我們要公投開放嗎?如果會，我一定會吐血，兩年內如果政府硬幹還是開放，你兩年後還會公投再禁一次?如果會，我也一定吐血，不管你怎麼投，這個問題，最終都一定是專業解決，這個公投根本不會有實質上的幫助。

2、
所以我就說了，專業問題不要拿來公投聽不懂喔
你每兩年都要公投一次要不要降%喔，是你太閒，還是國家太有錢?
如果前兩年因為備載電量本來就夠用，所以降%成功，
好啦，你要強調公投有時效，兩年後成功降了2%，以後N年維持98%，公投大勝利嗎?還是要每兩年都要公投降%?
兩年後，如果核電沒重啟，或是還沒辦法上工，全台用電量上升，必要火力增加%，啊你要不要公投再來的兩年，可以把之前減%的再加回來?
你是要每次選舉都要搞轟%是嗎?

就說了，這跟做的到，做不到無關，電的問題是全面性的問題，本來就要給專業的人評估、調節，人民要公投什麼%啦

3、所以我要跟你強調的，不要以為可以公投，就不算濫用。
作者: w10707    時間: 2019-2-23 01:29 PM

本帖最後由 w10707 於 2019-2-23 02:09 PM 編輯
body007 發表於 2019-2-23 11:39 AM
1、
就跟你說專業問題專業就可以解決了，你還要用公投決定，這就是濫用公投，檢測什麼不足的，那些就是拿 ...

1. 就是質疑專業人力不夠、怕沒辦法專業解決，才用公投
而且我也說了核災區食品進口
不只檢測輻射這種專業問題，也牽涉到政治、貿易、社會安定、國內經濟
就算檢驗人力夠，仍然是可以拿來討論的公投議題
你說檢測什麼不足是拿來騙人的，你有什麼證據公投提案人說謊？
如果你認為別的食物也不能進口
那也可以提案公投啊，如果有28萬人連署成案，再來說嘴吧
文件影印費用、宣傳費是你要自已出

你說我吃到黑心食品，卻吃不到一次日本進口的東西，
難道你是我肚子裡的蛔蟲？
事實上，日本進口的農產品，很多大賣場都有賣
民眾隨手可以買、可以吃，怎麼吃不到？
台灣去年進口日本農產品多少，給你自己查：
http://agrstat.coa.gov.tw/sdweb/public/trade/tradereport.aspx
你說話不合實際、亂下結論，還整天講什麼科學？

日本出口食品有沒有風險，除了日本自己檢驗，台灣也要檢驗
你說"人力充足、儀器完備去檢驗一些科學上判定風險低於標準的東西，等於把資源放錯地方"
在台灣檢驗之前，你怎麼判定他低風險？是光看日本方面的報告？
有這種心態，才叫做危險


2. 公投題目是"同不同意維持禁止核災區食品進口"
又不是"同不同意核災區食品幅射超標"
跟專業不衝突
且牽涉到政治、貿易、社會安定、國內經濟
當然可以公投，你是聽不懂喔？
公投又不是有人提案，政府就一定要辦，哪那麼容易？
有種東西叫"聯署門檻"(2018公投是28萬)啊
連署不成案，國家就不用花費資源去辦
照你的意思，連署的這28萬人都太閒、都在浪費國家資源嗎？

兩年後要不要改政策，政府除了可以自己決定
有爭議還可以朝野協商，不行再開公聽會，
如果這樣還無法解決，就會有人提公投，提了也要過審核，過了也要夠多人連署
你以為隨隨便便就可以公投嗎？

3. 我沒說"沒有濫用公投的問題"啊！
比如東奧正名公投，才是真正的濫用
就算通過，變更名稱也是要等國際奧會同意
同意權不在台灣，只能看別人臉色

作者: body007    時間: 2019-2-23 03:33 PM

本帖最後由 body007 於 2019-2-23 03:35 PM 編輯
w10707 發表於 2019-2-23 01:29 PM
1. 就是質疑專業人力不夠、怕沒辦法專業解決，才用公投
而且我也說了核災區食品進口
不只檢測輻射這種專業 ...

1、
你要有明確證據該區出口食品有問題，例如那些國家有進口，但多次被查出有問題等等，或是日本國內也多次查出該地區允許流通的食品核汙染超標，你至少要先有出口後被查到超標有高風險的證據。
你提公投的人，第一步就沒有科學也沒有專業認定，一定有問題的風險有多高，就直接假設他是有問題的，然後就質疑自己專業人力不夠，怕無法專業解決，那就很有意思，那些開放的國家是腦袋進水了嗎?
基本上科學第一關早就先過慮了，高風險產品除了出口方自己要出示檢驗，最後才是由台灣抽驗，質疑專業人力不夠?永遠不會夠的啦，源頭管理追蹤，比你在那浪費時間加強檢驗來得有效率多了。
還有，你要禁也是禁全日本，該區產品流到日本其它沒問題的地方加工出口，就避開你的禁止了，所以禁了一樣等於沒禁。
這部分早就是有科學跟專業在把關了，但是你一句質疑，所以那些就全部被歸0，那真的是笑話。
檢驗專業加強在風險高的產品就夠了，其它一些根本沒啥風險的，就照一般流程就行了。
你搞成公投，就是把專業問題變政治問題，這才是蠢的地方。
其它國家什麼的有問題的食品，也可以公投，怎麼有這麼搞笑的想法，一發現有問題，就直接舉報給政府單位，政府單位本來就要自動監控處理，或根據舉報去查驗，真有問題就直接禁止或開罰了，還公投，你搞笑耶~~~日本的也一樣，你抓到有問題一樣就直接禁了，幹麻公投啦~
沒啥問題的，你要公投去禁止，有問題，不直接禁止，要我也去公投來禁，我不懂這是哪招。

依台灣的飲食習慣，除非是那些哈日的，就算你賣場賣，一般人吃到的機率還是低，哈日的要吃你還管他們怎麼吃?吃到的機率本就不高，吃到後，吃到有問題的機率就更低，即使吃到，你狂吃也難累積到危險的量。
所以我也說過N次，國內做好產銷履歷，讓民眾自行決定，你真心怕，就不要買，台灣人怕到沒人敢買，自動就消失在市場了，用市場機制，還比你直接禁來得有用。
2
就文字遊戲，本質還是在專業，懶得打字炮了。
作者: jkl825    時間: 2019-2-23 03:49 PM

大日本帝國台北都知事柯文哲...............
作者: crimea9    時間: 2019-2-23 05:23 PM

鬼島政府不值得信任
鬼島的檢驗標準也不值得信任
一切都是政治
作者: msgp01    時間: 2019-2-23 05:44 PM

公投結果就是這樣  誰管你那來的日本特使說那屁話
作者: w10707    時間: 2019-2-23 06:46 PM

body007 發表於 2019-2-23 03:33 PM
1、
你要有明確證據該區出口食品有問題，例如那些國家有進口，但多次被查出有問題等等，或是日本國內也多 ...

1.
上面說過很多次，核災區食品的禁止公投
本來就不是單純的專業問題，還牽涉國際政治與社會安定
屬重大政策，符合公投提案項目
就算是公投本身設計不良，那主管機關中選會為何還通過審核呢？
如果中選會認定一公投案沒有違反公投法而通過審核
結果通過後，政府照做，卻帶來惡果
那這種情況，表示公投法不夠嚴謹，應修法
否則，政府都覺得這案子沒問題，怎麼能怪提案人或支持者？

歐盟等國實施高風險食品管制，台灣未來當然也可這麼做，但未必是現在
公投既然過了，就再觀察個兩年，等歐盟的數據、參考資料更多，也更為保險
而且禁止核災區食品進口是本來的政策，公投只是維持這個禁令而已
福島核災後會設這個禁令，當然因為這在當時是大規模嚴重的食安危機
等到有人舉報，恐怕已經流入市面了

產銷履歷當然很重要，就算沒有公投也要做
但維持禁令也有方便之處
而且買不買日本農產品跟哈日有什麼關係？

2.
在你看來是文字遊戲
但法律上，文字不夠清楚，會人云亦云，亂象叢生
火電公投屬於能源政策的公投
而世界各國、包括聯合國在制定能源配比有關的政策時
都會提到%數和年限這些具體數字
比如減碳年減幾%、綠電年增幾%、幾年之前達到幾%
若是火電公投不講這些數字，
光講個降低火電，天曉得你要降多少才算"降"？根本沒有標準
降一趴是降，降一千分之一趴也是降
選民不知道自己在投什麼
政府也不知道要做什麼，到時候政府裝無辜
說我降了一千分之一趴呀！就算達成公投了呀！人民能怎樣？
這種公投訴求就不明確，才是可笑
說不定在提出審核之時，還會被主管機關以訴求不明確而退件，重寫
作者: body007    時間: 2019-2-23 11:26 PM

本帖最後由 body007 於 2019-2-23 11:29 PM 編輯
w10707 發表於 2019-2-23 06:46 PM
1.
上面說過很多次，核災區食品的禁止公投
本來就不是單純的專業問題，還牽涉國際政治與社會安定

1
這是濫用公投的問題，專業就可以解決的事，你用公投手段根本就是濫用，就如同你之前說的，其它國食品有問題，也可以去連署來頭，沒錯，你要弄來投當然可以，但根本沒那個必要，公投不是拿來投這種專業問題，你類似的問題，不同東西都拿來投，就跟我給你看的那個短片一樣，變成濫用，會有投不完的公投。進出口他本來就已經有一套標準，台灣規範還已經是相對嚴格，你這種公投是在破壞規範標準，就變成是針對性對立，對食安有疑慮，你該投是一體適用的規範，而不是一個疑慮就硬幹。
2
提到%數和年限，那是人家早就全盤考量的長遠計畫，也就是專業研究出來的可行性計畫，人家那種是隨時都可以修正的，進度超前什麼的就可加快，如果遇到問題可以下修再通盤檢討，那是全盤性有目標有方向之後，年限內要做多少%的一個期望數值，而不是強制數值。

你在沒有全盤計畫，就直接公投定死就是搞笑，公投本身是有強制性的，如果僅供參考，那公投就如同廢物，你有沒有搞懂你這是在用公投領導專業，這次公投只有電業法那個公投沒問題，其它跟電有關的全部是搞笑。

作者: w10707    時間: 2019-2-24 01:21 AM

本帖最後由 w10707 於 2019-2-24 01:23 AM 編輯
body007 發表於 2019-2-23 11:26 PM
1
這是濫用公投的問題，專業就可以解決的事，你用公投手段根本就是濫用，就如同你之前說的，其它國食品有 ...

1.
認為哪國食物有風險而提出公投禁止，諸如此類的問題
你以為一定沒必要？
要是不幸碰上無能政府、或有預設立場的政府、或扭曲民意的政府
老百姓不信任政府的專業
萬不得已時，也只有公投讓政府認清民意

台灣進出口的標準規範算蠻嚴沒錯
但公投沒有破壞標準規範啊
反而是公投在"維持"目前的禁令啊
禁令沒增也沒減，只是維持而已啊

你一直在說專業問題不能公投解決
請問你，是誰在認定哪個問題才叫做"專業"、哪個不是？
而且，經濟、教育、科技、法律、貿易、能源...哪個領域沒有專業？
總不是個人自行判斷吧！

2. 重大政策的公投結果，政府雖有義務實現這結果
但政府若不執行、或執行結果不好，並沒有法律責任，最多只有行政責任
這不叫法律上的強制性
(連英國脫歐公投都沒有法律強制性)
如果你是要批評現行公投法太粗糙，該修法，那我沒異見
但去說公投本身不專業，就是你個人自己對"專業"的認定
要防止公投被濫用，主要是修法，也要培養全民對公投的謹慎態度
要是一直去計較專不專業，你認定的專業，別人認定不是專業，怎麼辦？

作者: body007    時間: 2019-2-24 11:44 AM

本帖最後由 body007 於 2019-2-24 11:48 AM 編輯
w10707 發表於 2019-2-24 01:21 AM
1.
認為哪國食物有風險而提出公投禁止，諸如此類的問題
你以為一定沒必要？

1、
反那些區的食品進口目的是什麼?
依照提案人講了一堆，就是反核食。

為啥我說是笑話，因為是合格食品才會進口，而不是進口核食，依照who的原則，你如果無法用科學數據來證明這些檢驗合格的東西有明顯的證據證明他是有問題的，那你禁止就是違反貿易精神。
看看韓國的下場。

所以擔心有不合格的商品流入，就是要靠專業解決，不是靠公投解決，不該進口就該證明那些商品檢驗結果就是核食，所以禁止，而不是反過來幻想他的產地是災區附近，所以是核食。

提案人只要能證明那些商品被驗出是核食的證據，不需公投即可禁止，而不是幻想那些就是核食然後用公投來決定。
公投拿來解決幻想問題，也不是不行啦，就當是笑話而已。

2、
你一直沒搞清楚我在跟你說什麼。
我用舉例比較好理解

(一)
題目：是否贊成降低火力佔比的能源政策

這個題目是讓你選一個政策方向，因為能源政策太過複雜，所以強制性的部分在於讓政府往這個方向提出計畫執行，如不做，該政府被選票教訓是他的事。

所以英國脫歐公投，就是如此，結果要脫，政府就開始要做一大串的計畫，至於後來大家是否後悔是另外一回事。

(二)
題目：你是否同意以「平均每年至少降低 1%」之方式逐年降低火力發電廠發電量?

題目：你是否同意兩年內完全脫歐完畢

公投本身就是強制手段，正因為如此，你公投內容不該直接限定一些可能會有變數影響的東西。

所以，如果確定要以降火佔比為政策方向，政府經專業評估之後，再來提出什麼時間點開始可以開始降佔比，期望數值是平均每年多少%

而不是一開始就亂喊價，即使你這價喊得好像很合理，但是，你的順序有問題，沒有考慮到實際變數影響。

我為啥會說是笑話：因為本末倒置啊
-------------
"要是一直去計較專不專業，你認定的專業，別人認定不是專業，怎麼辦？"

反問你，那你是要民粹在專業之上嗎?你該擔心的是那些用專業包裝隱藏實情的說法，但唯有專業可以打敗專業，有憑有據，公開透明之下，專業很難被質疑，至於還是會有一些裝做看不見的人，去理會有什麼用。
作者: ueibobo    時間: 2019-2-24 01:43 PM

其實當初國民黨執政時，本來有意開放，當時可是很多綠營的人反對
作者: 陳阿唱    時間: 2019-2-24 01:59 PM

不禁止人民到日本福島旅遊，即搞出核食公投過關，無厘頭也不拿出科學數據說服人民，一昧禁止，真是奇怪的行事風格?
作者: w10707    時間: 2019-2-24 03:48 PM

本帖最後由 w10707 於 2019-2-24 09:20 PM 編輯
body007 發表於 2019-2-24 11:44 AM
1、
反那些區的食品進口目的是什麼?
依照提案人講了一堆，就是反核食。

1.
你說：
"依照who的原則，你如果無法用科學數據來證明這些檢驗合格的東西有明顯的證據證明他是有問題的，那你禁止就是違反貿易精神。"
請問who什麼時候管到違反貿易精神？你是要講WTO還是WHO？這都分不清楚？

再說南韓。2011福島核災發生，
南韓在2011禁止福島8縣市的"部分"水產品進口，這個沒問題
到2013年，南韓說日本有核汙水洩漏，於是增加禁令範圍，改為禁止福島8縣市的"全部"水產品進口
還要日本提供額外的幅射檢測報告，這是日本控訴的主要理由
因為除非是新的災害發生，否則增加、或制定新禁令，難以說服人
而台灣從2011以來沒有額外增加禁止的區域或品項啊，一直都是五縣
公投也只是在兩年法定期限維持原有禁令而已，沒有額外增加，也沒有制定新禁令，和韓國情況不同
如果像你之前講的，改為全日本的食品一起禁，那絕對被告，我不意外
再者，隨著時間流逝，禁令終會放寬，時間越充足，風險、疑慮越少
公投又不是說要禁永遠，急這兩年幹嘛？
而且公投並沒有否決高風險食品管制，只是維持現行的區域管制
現在既然通過了，我想如果人力足夠、制度許可，兩種管制或許可以同時做，食安保障更高

2. 你也一直沒搞懂我們觀念不同在什麼地方
再回到專業與公投的問題：
公投，某種程度上是人民在替政府制定政策
人民應該去檢討的是"制定出的政策，是否違反專業"
以及"執行時之細節不應列入公投"
而不是一竿子打翻，說所有專業問題都不能用公投解決
公投提案人，很可能也徵詢過專業意見
甚至可能認為政府內部的專業受政治綁架
而無法制定真正專業的政策
要是政府內部的專業，很不幸的被政治化了
那此時，民間專家辦的公投還可能比政府更專業，專業問題可用公投解決
當然這不應該是國家的常態，但卻是當政府失靈時的解救之方
我知道你的出發點是防止公投被濫用，但這應該由更嚴謹、更有效的方式去實現，比如修法或提高門檻
而不是去主張公投不能提專業問題
你這樣就算檔掉了90%的濫用公投，但卻使政府失靈時，民間專業少了替代之法

3. 我從沒說贊同民粹凌駕專業
不過公投跟民粹不能畫上等號，而政府有時會比公投更罔顧專業
更重要的是，政策的決定不應違反專業，但也不應只考慮專業
還要考慮社會安定與和諧

作者: body007    時間: 2019-2-25 12:47 AM

本帖最後由 body007 於 2019-2-25 12:54 AM 編輯
w10707 發表於 2019-2-24 03:48 PM
1.
你說：
"依照who的原則，你如果無法用科學數據來證明這些檢驗合格的東西有明顯的證據證明他是有問題的 ...

1、
wto不過就是打錯而已。

你想的太天真的，幾年後，人力還是不會足的，還有，就現有制度就是已經可以考慮開放了，你兩年後，還是現在的人力，還是現在的制度，啊你是開放還是不開放，除了拖了兩年時間，你以為的條件會因為這兩年就達成?
你的反核食公投有要求更多人力、有要求更完善制度?除了禁止兩年之外，什麼都沒有，所以兩年後你依然是可以再用相同理由再禁1次，現有把關機制本來就有一套制度在，你如果不肯信任現有制度，那你最好兩年後再公投禁一次給我看，不要到時隨便找理由說已經安全了可以過了。

2、我再用另一個角度告訴你
你是否同意以「平均每年至少降低 1%」之方式逐年降低火力發電廠發電量?
你是否同意以「平均每年至少降低 2%」之方式逐年降低火力發電廠發電量?
你是否同意以「平均每年至少降低 3%」之方式逐年降低火力發電廠發電量?

你為啥要1%, 不要3%, 3%或越多%不是越好嗎?
我就直接講了，這就是要專業評估啦，不是你想幾%就幾%

再來，我問你，有投票權的人當中，到底有多少人是真正懂這個設1%或是幾%能帶來多少效用及其中的道理?

你一定會想說，這%數就是專業人士評估出來的，當然沒問題。
沒錯，沒問題，問題就在於你把這個問題交給很多根本不知差別在哪的人來投票決定，你還不知道危險，我也只能笑笑啦~~~

剛好今天看了吳子嘉被RJ的採訪，他最後說的一句話說的真好：投票是人民的權利，但弄好不就變成自殺的工具。


所以，我還是請你想想，這種專業題目要拿來公投嗎? 如果是大方向也就算了，你連%都拿來投，我真的不知該說什麼好…

3、耶~反問法你懂不懂?
我當然知道你沒說贊同民粹凌駕專業
所以，反問你，難道你要嗎   意思就是要你了解，尊重專業比較實在啦

就不回應你後面想歪的話了

作者: rita7620    時間: 2019-2-25 01:33 AM

小心謹慎處理才是最好的方法，畢竟不是說安全就是安全的
作者: w10707    時間: 2019-2-25 07:52 AM

本帖最後由 w10707 於 2019-2-25 08:09 AM 編輯
body007 發表於 2019-2-25 12:47 AM
1、
wto不過就是打錯而已。

1. 兩年後還是現在的人力，真當政府都沒在做事
人力與制度的完善，政府本就應該逐年進步，立法院也會持續監督
依法，一個公投案只能提一個議題，哪能提了維持禁止進口，又畫蛇添足多提怎樣加人力、又怎樣完善制度
而且這本來就應該是政府一直在努力提升的

2. 政策的制定有權衡輕重，要取捨得失、找一個平衡點
降太多、降太快，國家、人民也負荷不了
降太慢，沒有效率，緩不濟急
這個1%也是有考量過現實狀況的，又不是亂決定的
至於選民是不是都懂這種考量？當然不見得
這就是提案人、或正反雙方的專家，在公投過審核後到投票前，要花時間去說服民眾、讓民眾理解
若大部分民眾都聽不進去，憑感情投票、意氣用事投票，投票是可能變成自殺的工具
但這在一個民主國家，就是要看人民的水準素養高不高了
這不止公投，總統大選、縣市長選舉，凡是選舉，都有可能出現這種情況
這是民主選舉制度在先天上不可避免的問題，連美國、德國都有民粹化的現象
但不能因此就說專業問題不能公投，因為這是可以改善的，可以用理性的力量去引導、說服的
何況還可以修法，可以提高門檻，可以在法內詳細規定政策性議題的公投不得如何如何，或必須如何如何
如果這個%數真的不合理：找來的專家都說兩年之內絕無可能，或是與某些已存在的數據矛盾，提案方又提不出解釋
那當然沒理由支持

3. 我也尊重專業啊，我說了當政府失靈時，
民間專家提案的公投還可能比政府更專業，這是在為民間專業保一條退路啊...
作者: body007    時間: 2019-2-26 12:42 AM

本帖最後由 body007 於 2019-2-26 12:58 AM 編輯
w10707 發表於 2019-2-25 07:52 AM
1. 兩年後還是現在的人力，真當政府都沒在做事
人力與制度的完善，政府本就應該逐年進步，立法院也會持續 ...

1、
我覺得你幻想的比較多一點，抱歉我真的這麼覺得。
因為最終重點還是在於檢測方式，而不是什麼制度，這公投是認為會進口核食所以要禁，所以不管你人力多少，或是制度怎樣，就是為了防堵核食。

正因如此不管怎樣，重心還是在於抽驗，除非你百分之百通殺的驗，否則你再怎樣人力增加還是制度更嚴，你依然是"抽驗"，抽驗就是不可能百分之百，不是百分之百，就永遠做不到百分之百的安全。

所以最終還是回到科學，你最終還是要相信誤差範圍的風險，然而這些，你立什麼法都沒屁用，什麼法也沒辦法知道是否是核食，就是乖乖給我驗，公投只拖延時間而已，就算最後你制度更嚴、抽驗樣本強制提升、儀器獨步宇宙，最終還是比現有的規範安全一點點而已…對，就是安全一點點而已
所以…請你們繼續公投禁止到天荒地老吧

又或者，你還不如直接告訴我，你要多少人力才算人力充足，什麼制度是你滿意的，可以讓大家吃到絕對0驗出的食品。

2、
所以，你講了這麼多，還是不知道為啥專業問題要專業解決，需要專業決定的東西，拿來給一堆不專業的人投真的很搞笑啦。
我講了很多次了，你可以投的部分是大方向，大家容易用常識判斷的，就如同我之前舉的例子，是否贊同降火力，像這樣大方向的，你要投我沒意見啦，但是專業細節，不該加到公投裡面，你不能讓外行來領導內行。

至於你後面講了那一大堆，我直接建議你發起公投，廢掉立法院跟行政院，以後大家都用公投的，用你提案人的力量來引導說服大家，我保證，我一定不會去投這些擾民公投案。

政策公投是在執政政府提出的政策有違反人民期待時，靠公投來改變政策方向，不是要決定專業細節。

結果你講了這麼多，加了一大堆你自己的條件，然後還是硬要搞得更完備來讓人民玩，我真的很懷疑是你太閒還是太相信所有的人民都可以被引導去認真研究。
你幻想太多美好的結果了。

3、
但是，排除同性的，除了電業法那一條，其它案我都覺得是joke啊，看不到專業耶。
包含1%的那一案，你知道題目有多不專業嗎，我都還沒提他的問題有那些耶。
把廢核加到法律裡，真的夠白痴之外，其它真的沒有投的必要。
作者: brook2006s    時間: 2019-2-26 11:28 AM

body007 發表於 2019-2-25 12:47 AM
1、
wto不過就是打錯而已。

你說真棒  不過我還要波你冷水   那些土包子只有民粹  義和團  完全沒有大腦
作者: w10707    時間: 2019-2-26 12:54 PM

body007 發表於 2019-2-26 12:42 AM
1、
我覺得你幻想的比較多一點，抱歉我真的這麼覺得。
因為最終重點還是在於檢測方式，而不是什麼制度，這 ...

1. 不止觀念不同，你誤解我的地方不少
若開放五縣市產品輸台，那勢必要多出人力去檢驗這五縣市的產品，若採高風險食品管制，則最好要逐批檢驗
開放後若旅客攜帶高風險食品回國，在機場或港口是否、如何檢驗幅射，開放後人力需求、儀器設備要加多少，也不見政府說明
且官方目前沒有實地到日本做採樣和檢測的報告，怎麼判定要開放那些？仍禁那些？
這些都是採高風險食品管制需要做的先前工作，但政府準備不足
百分之百安全在統計上不可能，但起碼上述幾點要做到
說台灣檢驗能力尚未足夠，可不是我自己幻想的，是一些台大教授的意見

我完全沒說要跳過檢測、用立法的方式去判斷一項商品是不是核食，是你會錯意吧！

2. 我看是你在幻想吧，如果目標是遏止民粹，不從法律這種有強制力的約束去著手
卻去主張公投不能提專業細節，不止在阻擋民間專業在政府失靈時代替政府專業制定政策
真正的民粹在亂提案、亂投票的時候，他又怎麼會照你說的做？
沒有法律、公權力去約束，民粹不跟你講道理，你奈他何？
還有，省省那些偏激的例子吧，提公投廢立法院、廢行政院，
那已經違憲了，審核都不會過，根本不會成案，誰想投還投不到咧
就算是反諷，也太草率無聊了吧

3. 我不認同的是一竿子打翻，說專業評估就不能放在公投裡
不過，我是很願意聽你說這個年降1%哪裡不符合專業？
作者: body007    時間: 2019-2-27 12:56 AM

本帖最後由 body007 於 2019-2-27 01:01 AM 編輯
w10707 發表於 2019-2-26 12:54 PM
1. 不止觀念不同，你誤解我的地方不少
若開放五縣市產品輸台，那勢必要多出人力去檢驗這五縣市的產品，若 ...

1、
我哭笑不得了，你把這個核食公投的食品當成非洲豬瘟來處理，看來台灣食安要領先全球了。
看完你講的之後，我更加確信專業問題專業處理，專業問題拿來公投太危險了。

2、
請用選票換政府比較快，不要用公投來搞專業題目，你公投再怎麼設計，都只是專業題目細節的冰山一角。

3、
你是否同意以「平均每年至少降低1%」之方式逐年降低火力發電廠發電量？

除了這個題目本身1%就相當可能有問題之外，但你相信做的到，我也說服不了你，
就講我認為不專業的地方：
(1)妄想這樣做可以救空汙。這幾個案會提，都因為人民不爽空汙問題，然而，火力佔空汙影響有限，燃煤的問題還比較大而已，你平均降1%,幫助能有多大?
我覺得比較有用的是co2會減少還不錯啦，至於pm2.5那些，就算了吧
(2)平均降1%, 那基準是什麼?是火力總發電還是全台總發電?是跟這個案成立後的那一年比，還是每次都跟前年比?
為啥不要直接講多少電量還比較精準一點。
(3)
各種發電方式，每年的發電量都是會浮動的，不可能每年都可以控到他X的精準都是一樣的發電量，要是前半年不得已火力開的比較大，額度用比較多，那下半年你為了達成這個政策，軟蛋捏著也要強制控到達標?
我個人上廁所都不一定每次都尿很準了，你卻要加強火力控制難度?
要逐年降，會失去整體發電調節協調的彈性。
我認為，應該是替代的發電啟用後，才是降火力的時機，在不確定替代方式什麼時間點可以接上，就直接要求逐年降，實在是…


就說這三點吧，我相信你還是認為人民有能力決定專業題目，我已經無話可說了。
作者: w10707    時間: 2019-2-27 11:09 AM

本帖最後由 w10707 於 2019-2-27 06:40 PM 編輯
body007 發表於 2019-2-27 12:56 AM
1、
我哭笑不得了，你把這個核食公投的食品當成非洲豬瘟來處理，看來台灣食安要領先全球了。
看完你講的之 ...

你不認同就不認同吧
當政府被意識形態和神主牌綁架，還能有多少專業，我是很懷疑
換個政府也沒什麼可期待的，恐怕只是換另一塊神主牌而已
兩邊惡鬥這麼久，都演變成選擇性的民粹、選擇性的理性
當民粹對自己有利時就選擇民粹，理性對自己有利時就選擇理性
至於火電公投：
降空汙效果有限，這是沒錯
但這個1%指的是火力發電廠發電量的占比，這個公投主文上就寫清楚了
也就是說基準是前一年火力發電量，不是總發電量
而火電年降1%在法定兩年內做得到，且能保持穩定供電，這是經濟部說明過的
其他我沒什麼意見，就這樣了

作者: 風之琉璃    時間: 2019-2-27 09:37 PM

三明自天天都爆台灣不缺電
夏天卻天天跳電
害我看日本核食心驚膽跳猶豫要不要吃
作者: ubs    時間: 2019-2-27 10:13 PM

那不准美豬進口是不是要禁止去美國玩阿，日本大使這什麼白痴邏輯...



歡迎光臨 伊莉討論區 (http://www91.eyny.com/) Powered by Discuz!